云天华成美联储不为人知的秘辛：缩编计划引发争议，为避特朗普施压选择妥协

美联储地区联储主席被曝今春齐聚费城闭门辩论裁员计划，最终领导层选择战略克制而非对抗特朗普政府。这一策略成其保护货币政策独立的重要缓冲。

据《华盛顿邮报》独家爆料，今年春季，美联储各地区联储主席在费城举行闭门会议，就一个棘手问题展开辩论。讨论焦点是削减10%美联储员工的计划，此举旨在让央行配合白宫更广泛的联邦雇员缩减行动——但这一举措遭到部分高级官员的抵制。

据两位知情人士透露（其中一位直接与参与辩论的地区联储主席交流过，后者称辩论颇具争议），芝加哥联储主席奥斯汀·古尔斯比（Austan Goolsbee）在此次此前未被报道的会议中对该举措提出质疑，认为这可能引发白宫进一步的要求。古尔斯比的反对意见虽然得到与会其他人的认同，但最终被否决。

《华盛顿邮报》已核实此次会议的细节，会上美联储领导层选择战略克制，避免与特朗普政府发生冲突——这一策略此后一直指导着其应对美国总统特朗普多次攻击该机构的行动。

此次辩论及其他类似讨论，预示着美联储将如何应对特朗普既要重塑央行、又要推动其大幅降息的双重诉求。会议还揭示，尽管高级官员们悄然调整政策与运作，以适应政府那些与货币政策无直接关联的优先事项，但他们在如何对抗总统方面早有分歧。

最终，这家拥有112年历史的老牌机构领导层选择通过避免与特朗普公开对抗、承受部分冲击且不在公开场合反击的方式，捍卫其制定利率的独立性。

布鲁金斯学会哈钦斯财政与货币政策中心主任戴维·韦塞尔（David Wessel）表示：“就像拳击台上的拳手，美联储一直在闪躲腾挪。而且它至今仍屹立不倒。”

往届美国政府也曾向央行施压，美联储的独立性既源于联邦法律，也源于近代以来大多数总统因担心扰乱金融市场而不愿挑战的惯例。前总统理查德·M·尼克松（Richard M. Nixon）曾施压时任美联储主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns），要求其在1972年大选前降息；乔治·H·W·布什（George H.W. Bush）的高级助手曾公开施压美联储主席艾伦·格林斯潘（Alan Greenspan），要求其在1992年大选前降息；乔·拜登（Joe Biden）于2022年5月在白宫会见美联储主席杰罗姆·H·鲍威尔（Jerome H. Powell），表达对通胀的担忧（不过拜登强调尊重美联储的独立性）。

与此同时，美联储主席从未忽视政治。格林斯潘是华盛顿极具影响力的公众人物，曾支持比尔·克林顿（Bill Clinton）总统1993年的增税计划，后又支持乔治·W·布什（George W. Bush）总统2001年的减税计划。危机时期，美联储、白宫与财政部的协作会变得尤为紧密：2008年金融危机期间，美联储主席本·S·伯南克（Ben S. Bernanke）与布什政府及财政部紧密合作；新冠疫情期间，鲍威尔与特朗普首届政府也协调密切。

即便如此，没有哪位现代总统的手段比特朗普更进一步——他公开思索解雇美联储主席，多次在公开场合要求大幅降息，还试图以未经证实的抵押贷款欺诈指控，解雇美联储理事会现任成员莉萨·库克（Lisa Cook）。

最高法院已允许库克在案件审理期间继续留任美联储，该案将于下月开庭审理。库克否认存在不当行为。

最高法院的裁决可能重塑美联储——国会在设计该机构时，旨在使其免受政治压力影响。这种保护机制使得利率决策不受总统及其他民选官员的干预，后者往往倾向于降息以提振短期增长，即便可能承担长期通胀的风险。

鲍威尔向来回避直接评论特朗普，他在本月强调了这种低调策略。当被问及希望最高法院如何裁决此案时，他拒绝置评：“我们不是法律评论家，”鲍威尔在12月10日对记者表示，“案件仍在审理中……我们认为公开讨论此事无助于解决问题。”

鲍威尔在公开场合的沉默也体现在闭门会议中。今年4月，美联储12位地区联储主席在费城举行私人会议，讨论了一个敏感问题：央行应如何定位与新政府的关系。他们至少邀请了一位外部学者，探讨美联储系统的历史及地区联储的独立角色。据知情人士透露，此次线下会议也是为一位即将退休的地区联储主席举行的告别会。

当时，美联储已在做出让步，使其非货币政策与新政府保持一致。拜登政府时期的一位高级官员近期已从美联储理事会的领导岗位上自降职务，将华尔街监管权交给新政府，以避免与白宫发生潜在的复杂法律纠纷。美联储还放弃了气候与多元化相关举措，冻结外部招聘，并准备要求员工全职返回办公室办公。

官员们还在推进一项计划：在整个美联储系统内（包括各地区联储和华盛顿理事会）削减10%的员工，总人数约2.4万人。尽管作为政府一部分，美联储历史上会“配合”新政府的政策，但部分地区联储主席对裁员计划颇有怨言。据知情人士透露，古尔斯比拒绝接受提议的裁员计划，并得到明尼阿波利斯联储主席尼尔·卡什卡利（Neel Kashkari）和克利夫兰联储主席贝丝·哈马克（Beth Hammack）的部分支持。但这些官员属于少数派，裁员计划于次月宣布。

美联储发言人拒绝置评，古尔斯比和哈马克的代表也未予置评。召集费城会议的“地区联储主席会议”的卡什卡利在一份声明中表示：“无论哪届政府，我们都会审查总统行政命令，并酌情决定如何配合。地区联储主席会协作确定实施任何潜在变革的最有效方式。”

当被问及对此事的评论时，白宫发言人仅表示通胀正在降温，“进一步降息的环境已成熟”。

宾夕法尼亚大学美联储历史学家彼得·孔蒂-布朗（Peter Conti-Brown）表示，费城会议暴露了一个央行通常不愿公开讨论的问题：美联储究竟应在哪些方面保持独立？这场拉锯战表明，官员们在权衡是否应在人员编制、预算等敏感问题上顺应新政府，而将抵制留到利率决策上——孔蒂-布朗认为，这才是唯一真正应置于政治防火墙之后的议题。

在他看来，美联储的“独立性”是一个狭义概念，核心是让货币政策摆脱短期党派诉求的影响，而非为气候工作、多元化举措等内部政策提供庇护。

在其他情况下，美联储也回避了与白宫对抗的机会。今年8月，当特朗普试图解雇库克时，美联储次日发表声明，称理事的长期任期和免职保护对维护货币政策决策至关重要。声明还表示，一旦库克通过法律途径挑战解雇决定（其私人律师已暗示会这样做），将遵守法官的任何裁决。此后数月，鲍威尔及其他美联储官员大多拒绝对此案置评。

低调是最好的护身符？

部分前政策制定者担忧，美联储可能需要更积极地公开捍卫其独立性，并表示对特朗普政府的每一次让步都将开创先例，久而久之可能导致该机构发生重大变革。尽管央行长期以来依靠与议员的幕后沟通来保护自主权，但这一策略在日益敌对的政治环境中受到越来越大的考验——与特朗普第一任期相比，国会山愿意违抗总统的盟友更少了。

拜登政府时期的前财政部高级官员格雷厄姆·斯蒂尔（Graham Steele）表示，美联储不愿与特朗普对抗，使其处于危险境地。

“保持低调并寄望于市场或国会捍卫其独立性的旧策略，已不再像过去那样奏效，”曾任职于旧金山联储的斯蒂尔表示，“即便他们通过妥协与非对抗策略赢得一些小规模斗争，其独立性也可能长期受损。如果美联储在这些时刻不积极捍卫自身独立性，还有谁会呢？”

不过，部分美联储观察人士表示，到目前为止，低调策略对美联储有利。

尽管特朗普多次威胁要解雇鲍威尔（包括今年夏天，他曾考虑因美联储华盛顿总部国家广场大规模翻新项目的成本问题将其罢免），但最终并未付诸行动。

尽管特朗普在8月下令解雇库克，创下历史先例，但她至今已成功通过法庭阻止了解雇。最高法院驳回了总统要求罢免她的请求，允许她在挑战解雇决定期间留任。大法官们还多次暗示，他们担心以可能扰乱金融市场的方式削弱美联储的独立性——这表明，当最高法院在1月21日举行口头辩论时，总统可能面临一场硬仗。

事实上，有人认为，如果美联储没有调整某些政策，或公开反击总统的降息呼吁，其处境可能会糟糕得多。特朗普本可能试图解雇更多现任理事，包括鲍威尔。

前美联储总法律顾问斯科特·阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）表示：“你能找出另一个在对总统大喊大叫后还能成功的机构吗？除了以正常方式行事，并尽最大努力执行货币政策外，他们没有其他工具可用。”